Artikkelin Pitäisikö itkeä vai nauraa? kommentit

Kirjoittaja: Miska

Miska — Fri, 26 Aug 2011 07:21:46 +0000

Eka juttu mikä tuli mieleen: on kyllä ruma logo… En edes alkuun tajunnut kunnolla mitä siinä pitäisi lukea, kun oli niin epäselvästi siihen muotoiltu.

Kirjoittaja: Mikko

Mikko — Fri, 26 Aug 2011 06:29:10 +0000

Tuo on kyllä järkyttävä logo. Vihaan sitä itsekin. Typografinen keplottelu logossa on tervetullutta ja usein hauskaa, mutta tuossa mennään jo naurettavuuden puolelle. Mikäli viraston nimi olisi mennyt fiksusti logon muotoon, niin ei ongelmaa, mutta kun muodostuu liik-enne-vira-sto. Ei näin. Logon suunnittelussa voisi toki miettiä ulkoasun lisäksi oikeakielisyyttä. Liikennevirastossa tuskin tajuttiin millaista kuvaa nykyinen logo antaa heistä.

Kirjoittaja: Brb

Brb — Thu, 20 May 2010 18:41:39 +0000

Logo kuvaa hyvin valtion virastojemme tasoa ja ammattitaitoa. Enne sana ylärivissä selvästi symboloi pääjohtaja Tervalan täysin hulluja lausuntoja. Eli liikenne lakkaa jääden liik tasolle entisestä. Vira kertoo täysin “virabeli” ratkaisuista pyrkimyksissä liik:een lakkauttamis pyrkimyksissä. Sto kielii diktatuurimaisesta armeijan asento=sto tyyppisestä asioden toteuttamistavasta. Eli nopeasti johdetaan siten millä tuulella satutaan olemaan.

Niin ja liikenteen turvallisuusvirasto on TraFi? Eikö LiTurVi olisi esimerkiksi parempi ?

Kirjoittaja: Japi

Japi — Sat, 13 Mar 2010 08:58:05 +0000

Liikenneviraston sloganiksi sopisi oikein hyvin “Vähän sinne päin”. Ei maar, jos tästä jotain hyvää hakee, on viraston nimi sentään suomea ja ihan oikea sana. Sehän voisi olla vaikka Trafico.

Kirjoittaja: Lassi

Lassi — Tue, 02 Feb 2010 09:12:16 +0000

Tämä on koko nyky-yhteiskunnan läpi leikkaava suuntaus, jossa ei ole mitään järkeä. Välillä tuntuu, että taistelisi tuulimyllyjä vastaan.

Kirjoittaja: Ilkka

Ilkka — Mon, 01 Feb 2010 08:25:14 +0000

Ruuhkaisilla pääkaupunkiseudun ulosmenoteillä takkuavassa autoliikenteessä tahti on usein “liiku metri-seisahdu-liiku metri- jne. Voisikohan logon katkokieli olla kuvaamassa tätä pakokaasunhajuista nykähtelyä?

Kirjoittaja: Kaisa

Kaisa — Tue, 26 Jan 2010 07:52:58 +0000

Tuo on kyllä paha.

Minua hämmentävät myös perustelut. Mitä tuon visuaalistuksen on tarkoitus viestiä? Sinisestä tulee mieleen järvi tai joki tai taivas, ja tuosta turkoosista yksi turkoosi sateenvarjo, joka minulla oli joskus ennen kuin tapani mukaan hukkasin senkin. Pedanttina huomioni kiinnittyy myös siihen, että joka rivillä ei olekaan sama määrä kirjaimia (anteeksi, kuvia); viimeisellä on vain kolme. Pitäisikö sen jatkua? Liik enne vira stop? “Enne” ja “stop” ovat jo järkeviä sanoja. “Lik” olisi ruotsiksi ruumis, ja kun ylimääräinen i siirretään siitä “vira”:an, saadaan “viira”, ja voidaan todeta, että jollakulla todella viiraa päästä (vinkiksi: enkä tarkoita nyt itseäni). Enteellistä?

Kirjoittaja: Marja-Riitta

Marja-Riitta — Fri, 22 Jan 2010 21:01:26 +0000

Logo tuo mieleen aloittavan harrastajarunoilijan, joka innostuu säejaoilla leikittelystä ja säkeiden sisäänvedosta. Pieleenhän se menee, mutta tutustumisvaihe vaatii sen.
Tuossakin logossa erottautuu sitten “enne”, jonka voi tulkita hienosti viittaavaan ennakoivaan ajamiseen…
Ei riitä, että osaa vain (toivottavasti) oman alansa, olipa se vaikka liikenne. Pitää osata myös käyttää kieltä, koska työn laatu vaatii kontaktia toisiin osapuoliin.

Kirjoittaja: Hannu

Hannu — Fri, 22 Jan 2010 19:24:44 +0000

No jaa. Tuo kyseinen logo on kyllä myös minusta ruma ja epäonnistunut, puhumattakaan Aalto-yliopiston logosta, mutta on kai teoriassa mahdollista, että jossain tapauksessa epäortodoksinen tavutus tekisi logosta kauniimman.

Ajatelkaa vaikka kiinalaisten kirjoitusmerkkejä. Olisi väärin sanoa, että niiden ainoa mahdollinen hyve on “luettavuus”.

Kirjoittaja: Suomensuojelija

Suomensuojelija — Fri, 22 Jan 2010 14:39:41 +0000

Eivät nyt ihan hirveästi vakuuttaneet minua viraston perustelut. Erityisesti tämä haiskahtaa: “Vaikka tunnuksesta onkin tunnistettavissa sana Liikennevirasto, on kyse nimenomaan kuvasta, jossa elementtien visuaalisuus on keskeistä, ei sanan luettavuus.” Kyllähän se kivalta näyttää, mutta ei Liikennevirasto voi mielestäni yhtäkkiä päättää, että sanan luettavuus ei ole “keskeistä”. Kai vastaanottajalle eli lukijallakin on tässä sanansa sanottavana.

Ja kyllä: Aalto on hieno esimerkki vastaavasta. Mutta ovatko he enää viranomaisia…

Heh. Arrogantti on kyllä suomea. Samoin kuin esimerkiksi sana äiti. Lainasanoja molemmat. Lainasanojen vastustaminen ei kuulu minun huolenaiheisiini, mutta saahan niitäkin toki vastustaa. Ranskalaisten malliin.